哪些人一定要读这本书
我们是否见过这样一种人，在公司遭遇了同事的怨怼，就以为同事跟自己过不去？而实际上，那位同事只是想把项目做好，怼这种人只是因为这种人拖了那位同事的后腿。
你以为人家做好项目，是想巴结领导？实际上，人家根本没把领导放在眼里，有人拖后腿，就算是领导也一样地怼。
你以为人家急功近利，只想升职加薪？实际上，人家根本没把公司放在眼里，这个公司只是他的一个跳板，做好项目只是为了在简历上增加亮点，然后跳去更大的平台。
你以为人家是个阴谋家，只是在利用公司、领导和同事？实际上，人家真心地希望大家都能够成长、能够变好，一个好汉三个帮，多个朋友多条路，到了大平台，还希望在这边培养出来的人才也能带过去，助他一臂之力。
你以为人家是凤凰男，不顾一切地往上飞？实际上，人家不求名、不求利，只希望通过成长去做更大的事，从而获取更极致的体验，这些体验可以帮助他完善自己的价值观。
你以为人家是修仙真人，只顾一人得道？实际上，人家心里清楚，凭一己之力没有办法满足个人极大的好奇心，他希望我们也能像他一样，无论做什么，都能够追求极致，物质上共赢、精神上共成长。
这就是所谓的“降维打击”，也就是老子所说的“外其身而身存，后其身而身先”。
30年前机缘巧合我开始读《道德经》，起初懵懵懂懂，直至读到那句“夫唯不争，故天下莫能与之争”时方如醍醐灌顶，豁然开朗。30年来经历过几次创业的风风雨雨，在不断的实践中身体力行，每当无法处理矛盾的对立时，那就上升一个维度，在更高的维度上，去寻找矛盾的统一，不断升维的过程也就是成长的过程。
《道德经》是一部完整的思想框架，辩证法也只是其冰山一角，其思想之深邃与博大可见一斑。所以，我实在不敢说读懂了《道德经》，应该说是老子跨越两千多年看透了我，又或者正是这些先贤圣人用经典塑造了今天的我，所以不敢说是“我注老子”，应是“老子注我”。
在撰写本书之前，还是给各位读者一个预期。
第一，我只陈述我的实践体验。既然是实践，大体就是我和我周围的事情。我周围能有什么事情呢？无非就是创业、生活和学习之类，虽然平平无奇，但处处都是修行。但愿本书能在创业、职场、管理等几个方面起到抛砖引玉的作用。
第二，因为是实践体验，所以就没有参考其他解读，而是直接对照原文。毕竟我不是什么学者，我是一位“习者”，也就是修习（实践）者，写出来的也不是什么论文，所以也就不去追求什么善本，不会刻意咬文嚼字，如果真有关键字影响理解，我会查字源演化，一直追溯到甲骨文。《道德经》有很多排比、各种同质的比喻，前后呼应，因此容错率还是蛮高的，几个字的差异很难影响到我们对大方向的理解。这样做其实也不是全无好处的，抛开鱼龙混杂的注疏之后，便可以带着自己的目的来读，直奔主题。
第三，作为一名实践者，我不敢保证自己说的都“对”，但是可以保证，但凡我说的都是自己的真实想法，并且经过了亲身验证。既然经过实践，自然就排除了绝大部分迷信成分，包括神秘主义和对权威的迷信。而所有实践的目标，当然是“有用”，“对错”反倒没那么重要了。至于什么是有用，这个大话题会在之后陆续展开。
第四，我并不崇尚道家，更跟道教没有一点关系，甚至称不上狂热的国学爱好者。在我看来，道、儒、法、墨只是道路之争，根本目标没有冲突。甚至中国哲学与西方哲学也没有根本冲突，只是研究方法不同而已。所以，这里不会有门派之争。
第五，我曾经带着批判的眼光审视《道德经》，但最后确实没有发现明显的糟粕，所以不是我迷信经典，实在是能力有限，挑不出毛病。从另一个角度看，《道德经》确实也体现了老子思想之精。当然，这应该也与表达方式有关，毕竟只有五千言，意境占了大头，所以正如前面所述，只好得意而忘言了。
那么，哪些人一定要读这本书呢？创业者一定要读。为什么？因为创业时没有人为我们设置目标，而我们却需要为自己、团队、用户设置目标。团队有10人，我们就要经受10人的质疑，有100人就要经受100人的质疑，有1000人就要经受1000人的质疑，如果是一个互联网产品，放在网上就要经受千百万用户的质疑。
如何才能经得起这些质疑？我们需要一套框架，一套包含了本体论、认识论、价值观、方***的完备框架。
这个框架去哪里找？去《道德经》中找。《道德经》正是这样一套框架，而本书则是在经历无数实践之后，对这个框架的一个总结。
